关于第37729708号“三立书会”商标驳回复审决定书

申请人：深圳市微课科技有限公司
委托代理人：深圳市华盛智荟知识产权管理有限公司

申请人对我局驳回其第37729708号“三立书会”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第5961294号“三立及图”商标、第36435401号“三立康复”商标、第23117820号“三立智库SANLI THINK TANK及图”商标、第26650515号“老三立”商标（以下分别称引证商标一至四）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。经查询，与申请商标类似情形的商标已获准注册，依据相同审理标准，申请商标亦应获准注册。申请人请求我局对申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了作品登记信息表作为主要证据。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标二的注册申请已经被驳回，驳回决定已生效， 该商标不构成申请商标注册的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标指定使用的广告、财务审计等服务与引证商标一、三、四核定使用的会计、广告宣传等服务在服务的内容、特点等方面较为接近，属于相同或类似服务。申请商标“三立书会”与引证商标一主要识别文字“三立”、引证商标三主要识别文字“三立智库”、引证商标四“老三立”在文字构成、呼叫等方面相近，消费者施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。申请商标与引证商标一、三、四同时在上述相同或类似服务上使用，容易造成消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。申请人作品登记信息不能成为申请商标与引证商标一、三、四具有可区分性的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:朱红
段晓梅
郭攀

2020年04月29日